Хотя начиналось всё более-менее позитивно.
25 ноября 2016 года. Было не морозно, но уже веяло прохладой северных ветров, а неприятная слякоть внушала мысли, что скоро придёт гололедица, и ничего доброго она не принесёт.
Телебашня привычно светилась национальным триколором, а "СПб Реновация" привычно заманивала рекламой дешёвых квартир как будто в черте города:
Машины нескончаемым потоком стекали с Кантемировского моста, а я очень радовалась, что помещения "Высшей школы экономики" разместились так близко от моего дома, и мне не нужно стоять в пробках, добираясь до этого кампуса.
Конечно, я начиталась перед посещением об истории этого здания и знала, что новый кампус университета расположился на "намоленной" территории бумагопрядильной мануфактуры. Сначала царского периода - это была "Никольская" мануфактура акционерного общества "Воронин, Лютш и Чешер". А затем советского - это была всесоюзная фабрика-комбинат "Красный маяк".
Но вот в постсоветский период фабрика обанкротилась и превратилась в объект культурного наследия. А в 2008 году перешла в распоряжение "Высшей школы экономики" в Санкт-Петербурге, которой и предстояло отремонтировать и привести здания в порядок. Что она благополучно и сделала, открыв двери для своих студентов в конце 2015 года.
Эту и другую полезную информацию можно почитать на официальном сайте "Высшей школы" - https://www.hse.ru/fundament/kantemirovskaya/.
Мне же не терпелось увидеть, как этот ремонт и реставрация выглядят изнутри.
Турникет охраны я прошла, показав распечатку регистрации на сервисе TimePad. (Как всегда, уже:) И оказалась в гардеробе:
Да, без номерков и гардеробщика. Просто стойки с вешалками и полками. Всё исключительно на доверии.
Чисто, интеллигентно, с аккуратными яркими деталями и необходимым минимумом для жизнеобеспечения.
Прошла в сторону лифта и обратила внимание на стеллаж с огромным количеством золота - победными кубками студентов "Высшей школы экономики":
Впечатляюще! Впрочем, как и всё, что я увидела внутри здания. Во-первых, красочные граффити:
Из-за таких картин возникало ощущение присутствия не в университете, а в каком-то музее современного искусства. Но граффити были вполне уместны. И даже чем-то перекликались с прошлым этого здания.
Но огромные аббревиатуры университета не давали запутаться во времени:
HSE - это Higher School of Economics, она же ВШЭ - Высшая школа экономики:
Очень удобно родителям отслеживать, где прохлаждается их великовозрастное чадо: на занятиях или нет: "Пришли-ка селфи на фоне буковок". И вот попробуй найти в городе такие же буковки:)))
Но шутки в сторону. На четвёртом этаже кампуса, по дороге к аудитории 435, где должна была состояться лекция, расположилась выставка художественных работ:
И я, как прилежная посетительница музеев, прочитала к ней аннотацию:
Эхо египетской трагедии оказалось слишком неожиданным для меня в таком месте. Авиакатастрофа 31 октября 2015 года над Синаем с петербуржцами на борту - это было очень больно для всех петербуржцев! Для меня особенно, потому что я летела тем же маршрутом за год до этого и думала о том, что не вернусь в Египет, пока там не перестанут расхаживать люди с автоматами. Кто же знал, что об этом нужно было кричать, а не "помалкивать в тряпочку"?
И для меня эти иллюстрации детских рисунков на тему дружбы между человеком и животным стали немым укором за то, что я долгое время молчала, вместо того чтобы говорить.
Но слова - это всего лишь инструмент. Чтобы правильно им владеть, нужно много тренироваться. Не тренируешься - забываешь, как им пользоваться. Мой случай. Но я потихонечку исправляюсь. И мероприятие, посвящённое вопросам критики, как раз должно было мне помочь на этом пути.
И вот я в аудитории 435, и в руках у меня специальный приёмник для синхронного перевода:
Потому что главный лектор лекции - Армин Нассеи - свою часть выступления провёл на немецком языке. А не знающие немецкий, вроде меня, получали перевод прямо в ухо.
Очень комфортабельный большой светлый зал с широким экраном. Но не обольщайтесь сфотографированным временем. Начало лекции-дискуссии состоялось не в 19 часов, как это было заявлено, а на 15 минут позже. Похоже, кто-то всё-таки попал в пробку.
И вот, наконец, начало. И за столиком на кафедре два известных человека:
- Ведущий - Александров Даниил Александрович - заместитель директора НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург, декан Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук, профессор социологии.
- И лектор - Армин Нассеи - главный редактор журнала "Курсбух" и директор института социологии Мюнхенского университета имени Людвига-Максимилиана. Приглашённый к участию в рамках международного цикла дебатов «Машина критики», подготовленного Гёте-институтом.
"...объединяет университет, представителей бизнеса, студентов и горожан в процессе обсуждения и осмысления тем, волнующих каждую из этих групп. Гости и аудитория вместе ищут ответы и вырабатывают пути решения актуальных проблем развития Санкт-Петербурга, региона и страны. Встречи проходят в формате «открытой студии».Капну небольшую ложку дёгтя в этот мёд и сообщу, что в этот вечер сознательных граждан, заинтересованных проблемами здоровой критики в Санкт-Петербурге, было очень-очень мало!:( Но мы были в тельняшках. По крайней мере, гражданин с задних рядов, интересовавшийся судьбой радикальных партий, точно был в тельняшке:)
И капну другую информацию, но уже личного плана. Мне очень стыдно это признавать (даже самой себе), но я шла на лекцию "Больше критики!" с твёрдым предубеждением, что буду с интересом слушать немецкого лектора и раздражаться на ведущего с российской стороны. Но вышло всё с точностью до наоборот! Насколько мне было грустно слушать Армина Нассеи, настолько же я радовалась репликам со стороны Даниила Александровича.
Почему так произошло? Наверное, потому что слушая Армина Нассеи, я не получала ответов на вопросы, которые меня волновали. И, возможно, что не только меня, поскольку большой активности со стороны публики я тоже не замечала.
Армин Нассеи говорил много, красиво, энциклопедично, но мало применимо в смысле практики. Хотя здесь я, конечно, и сама виновата: я забыла, что в подобных стенах чаще всего ведутся академические разговоры, нежели обсуждаются пути решения насущных проблем.
Он говорил о критике в её чистом виде: об истории, о том, как красиво и дипломатично критика встраивалась в политическое поле зарубежных стран, и как она помогала в демократическом процессе принятия решений. До поры до времени. До нашего современного времени, когда политическая система в Европе перестала работать по классическому принципу "единства и сопротивления левых и правых сил". Когда сил стало слишком много, и они потеряли связь с теми, чьи интересы должны были защищать. Когда критика превратилась в средство предвыборной агитации за места в парламенте без дальнейшей функции рупора мнений внутри этого парламента.
Но мы всё это видели и знали и без Армина Нассеи (я здесь за себя и себе подобных говорю). А хотелось бы услышать от него нечто другое:
- Как от редактора журнала критического толка, как минимум, хотелось бы услышать, каким образом он пропагандирует и проводит в жизнь позитивную критику - критику, направленную на позитивные изменения в его же собственной стране. И услышать, добивается ли он поставленных целей?
- Как от специалиста-социолога и эксперта в области критики (если, конечно, он эксперт) хотелось услышать о тех нормах и правилах, которых он считает нужным придерживаться при подготовке и публикации критических статей. Причём даже не раскрывая полную суть этих правил, а просто отсылая к определённым постулатам и источникам, из которых можно было бы почерпнуть всю необходимую информацию.
- И, конечно, хотелось бы услышать об его ощущениях того, что происходит с критикой в нашем российском обществе и политическом поле? Ведь он же приехал с лекциями в нашу страну, преследуя просветительские цели, так хотелось бы узнать, на какой, с его точки зрения, мы находимся позиции и к чему нам стремиться?
И единственный, кто в той ситуации разряжал обстановку, был как раз Даниил Александрович:
Единственный, кто понимал, что надо бросить кость страждущим, уставшим от лекционного декларирования. И он прочитал стихотворение Ганса Магнуса Энценсбергера. Того самого Энценсбергера, который и основал журнал "Курсбух", который теперь возглавляет Армин Нассеи.
Это стихотворение "О трудностях перевоспитания". Его перевод с немецкого в исполнении Вячеслава Куприянова я нашла на сайте журнала поэзии "Плавучий мост" - http://www.plavmost.org/?p=6423.
О трудностях перевоспитания
И уже придя домой и готовя эту публикацию, прочитала стихотворение, идущее следом:Воистину великолепны
великие замыслы:
рай на земле,
всеобщее братство,
перманентная ломка…
Все это было б вполне достижимо,
если б не люди.
Люди только мешают:
путаются под ногами,
вечно чего-то хотят.
От них одни неприятности.
Надо идти на штурм – спасать человечество,
а они идут к парикмахеру.
Сегодня на карту поставлено
все наше будущее,
а они говорят: –
недурно бы выпить пива!
Вместо того чтоб бороться
за правое дело,
они ведут борьбу
с эпидемией гриппа,
со спазмами,
с корью!
В час, когда решаются судьбы мира,
им нужен почтовый ящик
или постель для любви.
В канун золотого века
они стирают пеленки,
варят суп…
Ну скажите,
Можно ли с ними построить могучее государство?
Все рассыпается в прах!
Обыватели,
ходячие пережитки прошлого,
скопище жалких посредственностей,
лишенных мысли!
Как с ними быть?
Ведь нельзя же их всех уничтожить!
Нельзя же их уговаривать целыми днями!
Если бы не они,
если б не люди,
какая настала бы жизнь!
Если бы не было их,
о, тогда бы,тогда…Тогда бы и я не мешал вам своими стихами!
Кто верит
И вот это стихотворение очень точно отразило то, что я чувствовала, возвращаясь домой после этой лекции. Было очень грустно, и в груди мешался груз неоправданных надежд. Да, как будто терпеливо выслушала посвящённого или мага науки, а удивления от этого не испытала.Иные не любят удивляться.
Потом они удивляются,
Если мы их науку находим пустой.
Другим не хочется знать ничего точного
И они злятся,
если мы не хотим ничего знать об их чудесах.
Астролябия, М-теория, карма, искусственный интеллект:
Я не знаю, что мне ближе,
пыл посвященных
или чудеса науки.
Я терпеливо выслушиваю тех и других,
часами, годами.
Но не надо верить, будто я вам верю!
Удивляться могу я и сам по себе.
Как вдруг, прямо у себя под ногами я увидела листву. Но, подождите, листва же давно облетела? Присмотрелась поближе, а это изморозь! Тоненький серебристый слой на асфальте образовал затейливый рисунок:
И когда бы я такое ещё увидела и сфотографировала, если бы не эта лекция в кампусе ВШЭ? Так что удивляться я могу и сама по себе:) Особенно тому, что и здесь моя первоначальная мысль о том, что гололедица может принести одни лишь неприятности, развернулась на 180 градусов и выдала полностью противоположный результат: гололедица может принести и подарок, причём в очень неожиданное и очень нужное для меня время!
*****************************************************************
И вот здесь я оставляю свободное пространство без конечного завершения. Буду периодически добавлять сюда разные мысли по поводу критики и её правил. Не читайте внимательно, это просто наброски, из которых потом буду выводить что-то более полноценное.
- Мало собеседников! Нет оппонентов. А на кого было рассчитано всё это действо?
- Критикуйте так, чтобы оппоненту было сразу понятно, что это за проблема, и как её можно решить.
- Не критикуйте только ради того, чтобы критиковать. Критикуйте так, чтобы был результат. Обоюдно выгодный результат.
- Не загоняйте оппонента в угол. Дайте возможность отвечать. Главное - диалог.
Спасибо за внимание! Буду рада видеть Вас снова!
Поделиться с друзьями:
Поблагодарить автора или поддержать блог можно в разделе под названием "Donation":
*****************************************************************************
ДРУГИЕ ЗАМЕТКИ НА СОПУТСТВУЮЩУЮ ТЕМУ:
ДРУГИЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАМЕТКИ ПО СХОЖЕЙ ТЕМАТИКЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ, КЛИКНУВ НА ЯРЛЫК:
ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА
ФОТОРЕПОРТАЖИ
ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА
ФОТОРЕПОРТАЖИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий